Le mythe de la théorie de l'évolution des espèces

La démystification de la théorie de l'évolution est urgente parce qu'elle fait croire à l'homme que le mystère de la Création est à sa portée, parce qu'elle est la caution scientifique de l'athéisme et des pires erreurs.

Les mauvais fruits

Le modernisme

Saint Pie X dans son encyclique Pascendi déclare que les modernistes  sont les pires ennemis de l'Eglise. Or voici ce que disent ces modernistes, d'après le Saint Père :

l'évolution domine et régit l'histoire (Pascendi, §43)

la foi progressa par évolution vitale (Pascendi, §33)

dans une religion vivante, il n'est rien qui ne soit variable, rien qui ne doive varier (Pascendi, §32)

D'où cette conclusion du saint pape :

le point capital de leur système, c'est l'évolution (Pascendi, §32).

Ainsi l'évolutionnisme est le principe de la pire des hérésies.

Pie XII, dit dans son encyclique Humani generis : « c'est de ce postulat [th. de l'évolution] que se servent les partisans du communisme pour faire triompher et propager leur matérialisme dialectique dans le but d'arracher des âmes toute idée de Dieu. La fiction de cette fameuse évolution, faisant rejeter tout ce qui est absolu, constant et immuable, a ouvert la voie à une philosophie nouvelle aberrante (...) ».

Ainsi, le marxisme, qui est à l'origine des pires massacres et persécutions, s'appuie sur Darwin, preuve en est cette lettre que Marx écrivait à F. Lassalle le 16 Janvier 1861 : « le livre de Darwin est très important et il me sert de fondement en sciences naturelles pour l'histoire de la lutte des classes ».

Le plus grand meurtrier de tous les temps, Joseph Staline, a abandonné son séminaire qui devait en faire un prêtre chrétien orthodoxe, après avoir lu Darwin. Glurdjidze, un ami d'enfance de Staline, raconte:

- « J'ai commencé à parler de Dieu, Joseph m'entendit, et après un moment de silence, dit: »

- « Tu sais, ils nous trompent, il n'y a pas de Dieu. » . . .

- « J'étais ébahi pas ces mots, je n'avais jamais rien entendu de pareil avant. »

- « Comment peux-tu dire des choses pareilles, Soso ? » m'exclamai-je.

- « Je te prêterai un livre à lire. Il te montrera que le monde et les êtres vivants sont bien différents de ce que tu imagines, et toutes ces discussions sur Dieu sont un pur non-sens », dit Joseph.

- « De quel livre s'agit-il ? » demandai-je.

- « Darwin. Tu dois le lire », appuya Joseph.

Le terme eugénisme a été popularisé par Francis Galton, un demi-cousin de Charles Darwin (même grand-père: le franç maçon Erasmus Darwin ).

L'eugénisme existait déjà dans l'antiquité, mais c'est la théorie de l'évolution qui le fait réapparaitre en force en occident, c'est le darwinisme social avec des programmes nationaux de stérilisatins aux USA, en Suède, en Allemagne et des programmes de pro-création contrôlée (viriculture) en Allemagne nazie.

Mgr Albert Farges, dans l'introduction de son livre L'acte et la puissance, dénonce l'écroulement de la philosophie sous l'impulsion de l'évolutionnisme et du sentiment. L'objectivité d'Aristote et de St Thomas est remplacée par la philosophie du Devenir et par la vérité intérieure. Mgr Farges rapporte les propos de Mgr d'Hulst :

Déjà, en 1896, dans son célèbre discours de Namur qu'on a si justement appelé son « testament philosophique », Mgr d'Hulst déclarait que la lutte allait être désormais circonscrite entre deux métaphysiques rivales : ou thomisme péripatéticien ou monisme évolutionniste ! Et le regard tourné vers l'avenir, il annonçait que ce monisme évolutionniste serait le dernier stade de la philosophie moderne. « Elle y arrive, disait-il, de tous les points à la fois, et par toutes les voies... C'est une coalition des génies les plus opposés, et ce n'est certes pas le moindre péril, c'est le plus grand ! »

L'auto-régulation des marchés, la relance par la consommation, la relance par l'endettement public heurtent le bon sens. On a vu qu'il fallait que l'État contrôle les marchés financiers, on voit que la relance par la consommation n'est qu'une facilité de crédit qui ne profite que trop peu au tissu économique local, on comprend que la dépense publique tourne à l'absurde quand elle prétend soutenir l'économie sans s'intéresser à la rentabilité^.

Ces théories rebutent mais elles sont pleinement justifiées quand on fait l'hypothèse que la richesse sort naturellement du chaos économique.

Un véritable combat est engagé entre les tenants de la toute puissance divine et les tenants du hasard déicide. C'est ce que constate Rémi Plus en montrant l'acharnement de l'évolutioniste Patrick Tort contre le créationnisme. Patrick Tort a écrit un ouvrage de 5000 pages (1996) pour justifier le Darwinisme et voilà ce que Mr Tort disait à un journaliste:

"[mon livre] est à la fois un outil d'initiation et de spécialisation, une œuvre de réhabilitation et un instrument de combat contre les déviations... De faux débats hyper-médiatisés ont mis en évidence les théories révisionnistes de pseudo-chercheurs. C'est ce qu'on appelle les néo-créationnistes qui nient l'idée même d'évolution et opposent aux hypothèses scientifiques leurs articles de foi".

La théorie de l'évolution contredit la religion catholique en de nombreux points :

• Le hasard peut-il être le moteur de l'évolution ?
• Le polygénisme, les populations humaines auraient-elles des origines multiples ?
• La vie a-t-elle pu apparaître spontanément ?
• Que dit la Bible des dinosaures ?
• Les espèces se modifient-elles graduellement ? se transforment-elles dans le temps ? L'homme a-t-il des ancêtres ?
• Depuis quand la matière et la terre existent ? 6000 ans ? des milliards d'années ? Depuis toujours ?

Nous ne parlons ici que des quatre premiers points

Darwin a suggéré que le hasard crée de légères variations dans les espèces. Ces variations sont essentiellement nuisibles à l'espèce mais certaines l'améliore, et par voie de suprématie se transmettent à la descendance.

Cette hypothèse n'est plus défendable aujourd'hui. Le bio-chimiste Michael Denton a été un des premiers à le montrer. Même l'évolutionniste paléo-anthropologue français Yves Coppens  cherche une autre explication.

Le philosophe Aristote enseigne que la cause est supérieure à l'effet^], le moins sort du plus, le moins parfait sort du plus parfait, le moins parfait est incapable de produire du plus parfait. Le théologien RP Garrigou-Lagrange dit que cette vérité est la vérité de base qui contient virtuellement toutes les preuves de l'existence de Dieu.

L'hypothèse du hasard créateur contredit la proposition d'Aristote puisque le hasard stupide (moins) créerait la complexité intelligente de la vie (plus). Ainsi le plus sortirait du moins, ce qui est contraire à l'enseignement d'Aristote : le moins parfait est incapable de produire du plus parfait.

Ainsi, plus le créateur a du talent, plus sont belles ses créations. Plus la création est belle, plus le créateur a du talent, à création merveilleuse, Créateur merveilleux. C'est une vérité intuitive qui est basée sur notre expérience quotidienne, comme dit Pie XII dans son encyclique Humani generis : « En effet, il n'est pas d'autre appui que les principes et les notions tirés de l'expérience des choses créées ».

A l'inverse, l'idée d'une créature merveilleuse créée par un hasard idiot et aveugle, rebute. Cette idée est contraire au sens commun, à l'expérience ordinaire. Aucune philosophie ne peut soutenir un tel principe.

La philosophie d'Aristote est magistralement reprise par le Docteur Angélique Saint Thomas d'Aquin et par l'Eglise catholique. Pie XII le rappelle dans son encyclique Humani generis :

• Cette philosophie reconnue et reçue dans l'Eglise défend (...) les principes inébranlables de la métaphysique, à savoir de raison suffisante, de causalité et de finalité...
• l'Eglise exige que ses futurs prêtres soient instruits des disciplines philosophiques " selon la méthode, selon la doctrine et les principes du Docteur Angélique "^.

Dans cette encyclique, le pape cite le canon 1366,2 du droit canon de 1917 sur les séminaires :

• « Les professeurs doivent ordonner les études de philosophie rationnelle et de théologie, de même que la formation des élèves dans ces disciplines, selon la méthode du docteur Angélique, et s’en tenir religieusement à sa doctrine et à ses principes. »

De même le canon 31 du catéchisme de l'Église Catholique rappelle les preuves philosophiques de l’existence de Dieu :

• Créé à l’image de Dieu, appelé à connaître et à aimer Dieu, l’homme qui cherche Dieu découvre certaines " voies " pour accéder à la connaissance de Dieu. On les appelle aussi " preuves de l’existence de Dieu ", non pas dans le sens des preuves que cherchent les sciences naturelles, mais dans le sens "d’arguments convergents et convaincants" qui permettent d’atteindre à de vraies certitudes.

Si les " preuves de l’existence de Dieu " permettent d’atteindre à de vraies certitudes, c'est qu'elles sont vraies, et donc que la vérité qui les fonde est vraie, à savoir : la proposition « le moins parfait est incapable de produire du plus parfait » est vraie. Ainsi, le hasard créateur de Darwin est contraire à l'enseignement de l'Eglise.

Voilà pourquoi le Cardinal Christoph Schönborn nous dit que le hasard créateur n'existe pas.

Voilà pourquoi le pape Benoit XVI  nous dit : « Nous ne sommes pas le produit accidentel et dépourvu de sens de l’évolution. Chacun de nous est le fruit d’une pensée de Dieu. Chacun de nous est voulu, chacun est aimé, chacun est nécessaire ».

Le polygénisme est une théorie anthropologique selon laquelle les populations humaines auraient des origines multiples et seraient apparues en plusieurs lieux différents du globe.

Or Adam est l'aïeul commun à tous les hommes. Dans l'encyclique Humani generis, Pie XII enseigne contre le polygénisme que le péché originel a été commis par une seule personne: Adam, et a été transmis à tous par voie de génération (de parents à enfants).

Darwin n'explique pas comment est apparue la première entité vivante capable de se reproduire.

Certains évolutionnistes croient pouvoir expliquer l'origine de la vie à partir de l'expérience de Stanley Miller, la matière évoluerait naturellement vers la vie. Mais peu d'évolutionnistes s'aventurent sur ce terrain. Il semble évident que la matière ne peut s'organiser toute seule en un organisme vivant auto-reproductible. Le nombre minimum de mécanismes permettant la vie et la reproduction est si grand qu'une création immanente suppose une intelligence dans la matière elle-même (autant dire Dieu). La théorie de la complexité irréductible (irreducible complexity) affirme qu'il est impossible de créer des mécanismes complexes par une évolution graduelle.

Le film Unlocking The Mystery Of Life illustre cette théorie.

Pour échapper à l'absurdité de l'apparition spontanée de la vie sur terre, certains imaginent une apparition sur une autre planète puis le transport de cette vie sur la notre, c'est la panspermie.

Ils ne résolvent pas le problème, ils le déplacent. Et même il s'enferrent. Ils imaginent une planète plus favorable à l'apparition de la vie, alors que la terre est si exceptionnellement favorable à la vie que certains la croient vivante. Ils imaginent des cellules vivantes voyageant toutes seules sur des comètes et résistant au vide et au froid intersidéral, puis à la brûlure de l'entrée atmosphérique... D'autres voient des extra-terrestres apporter la vie sur terre... N'est-ce pas une fuite en avant ?

Certains protestants croient que les dinosaures ont survécu au déluge, Noé les aurait sauvé en embarquant des couples de bébés. Ils croient que le mot biblique dragon est à prendre pour dinosaure, mot créé seulement au XIX^e siècle.

Du point de vue biblique, ils se fondent essentiellement sur Job, 40-41. Job a vécu après Noé, après Abraham et vraisemblablement avant Moïse, Rohrbacher dit : « Vers le temps où mourut en Egypte, Joseph, le fils de Jacob », L'animal appelé Béhémoth en Job, 40, 10(15), serait, d'après eux, une sorte de diplodocus parce que « il serre [dresse, élève] sa queue comme un cèdre (Job, 40, 12(17)) ». Les exégètes catholiques y voient un éléphant ou un hippopotame sans bien expliquer: « sa queue comme un cèdre ». Doit-on comprendre qu'il s'agit de sa trompe, haute comme un arbre, ou enserrant un arbre ?

En Job, 40-41, un autre animal est décrit: le Léviathan. Des exégètes catholiques y voient un crocodile. Il lui ressemble: « son corps est comme des boucliers jetés en fonte et couvert d'écailles épaisses et serrées (...) dans son cou résidera sa force », mais en diffère aussi: « son souffle fait brûler des charbons, et une flamme sort de sa bouche (...) lorsqu'il s'élèvera (...) il n'y a pas sur la terre de puissance comparable à lui (...) c'est lui qui est le roi de tous les fils d'orgueil ». Alors, crocodile ou dragon ? Le Grand commentaire de la Bible Fillion, au verset Job, 40, 10, conclue: Dans l'interprétation des Pères et des anciens, behemoth et leviathan sont des êtres plus ou moins imaginaires, figurant le démon ou l'antéchrist. On remarquera aussi que les satanistes associent le léviathan à Satan.

Du point de vue archéologique, certains montrent des vestiges prouvant une co-existence entre l'homme et les dinosaures. Mais rien n'est convaincant, comme ces pierres d'Ica qui seraient des faux.

Les dinosaures seraient-ils morts dans le déluge ? C'est peu probable car Dieu demande à Noé de sauver tous les animaux (Gen, 7, 2). Auraient-ils vécu loin de Noé, l'empêchant ainsi d'en prendre pour en sauver ? C'est peu probable aussi car des fossiles de dinosaures ont été trouvés sur tous les continents

Vraisemblablement, il faut convenir, comme les scientifiques, que les dinosaures ont disparu avant l'apparition de l'homme. Donc les dinosaures auraient disparu durant le sixième jour de la création (Gen, 1, 24-25), au cours d'un autre déluge, non décrit dans la bible. Dieu aurait pu vouloir exterminer ces animaux puisqu'au déluge de Noé, Dieu s'est repenti d'avoir fait les animaux et décida de les exterminer (Gen, 6, 7).

Cependant, la bible dit aussi qu'avant Adam, les animaux étaient herbivores (Gen, 1, 29), les prédateurs ne seraient apparus qu'après le péché originel. Alors comment expliquer les théropodes carnivores et le terrible tyrannosaure ?

Les scientifiques pensent que le tyrannosaure était en partie charognard. Jack Horner pense qu'il l'était exclusivement. Si le le roi des carnivores est un charognard, il est possible que tous le soient. On conçoit que Dieu ayant fait les herbivores, ait voulu des charognards pour dépecer leurs cadavres.

Ainsi, on peut supposer que les dinosaures (bêtes de la terre) ont disparu le sixième jour, le jour même de leur création. Les scientifiques devraient certainement faire l'hypothèse qu'ils étaient pacifiques, herbivores, émettant des sons mélodieux, poilus, etc... plutôt que de prétendre qu'ils étaient violents, à la peau verdâtre et moins beaux que nos animaux actuels. Peut-être même étaient-ils plus beaux que nos animaux actuels, avant que le péché originel n'abîme toute la création.